看似荒谬，其实科学，仔细想想也蛮有道理的。当你把世界简化到非常易于处理的时候，这种荒谬就出现，虽然荒谬，但是蛮有道理，作为一个理论的纯化或者思维的起点是有用的。
例如：
1、完全竞争市场厂商利润为零。
为什么？因为完全竞争市场，产品是完全同质的，信息是完全对称的，任何一个厂商只要比别的厂商价格低一点，它就可以占领整个市场，而其他厂商一个消费者也得不到，所以厂商必须把价格压到最低，直到等于边际成本。
2、相对应的：马克思主义预言资本的利润递减
一本叫做《21 世纪资本论》的书，其实和《资本论》正好相反。马克思认为，利润是剥削工人得到的，所以利润越高肯定就是使用的工人越高，但是由于竞争，资本家不得不更多的使用机器，也就是资本有机构成不断提高，既然工人越来越少，可以剥削的也越来越少，利润自然也更少。
3、李嘉图等价：政府发行债券还是征税，对消费者来说是一样的
经济萧条的时候，政府想要刺激消费，于是就减税。既然减税了，人的收入就提高了，收入提高了，自然消费也提高了，于是经济被拉动了。
这样想合理。但是一个叫做“李嘉图等价”的理论认为不是这样。设想一下，政府减税的结果是财政赤字，财政赤字意味着以后政府要支付一个负债，这个负债哪里来支付的？依然还是要消费者支付，因此减税的后果是，本年度的收入提高了，以后的收入降低了，对于消费者来说，对于一个从一生的角度规划其收入和消费的人来说，又有什么区别呢？
4、类似的：mm 定理：企业的价值和资本结构无关
企业融资可以采取发行股票这种权益融资，也可以采取发行债券这种债务融资，但是无论采取哪个，结果其实是一样的。因为采取债务融资的同时，股价会下跌，债务融资的好处会股价的下跌抵消，最终的结果是公司价值不变。
5、有效市场假说：股市是随机游走的，没有人能预测股市
如果股票市场是完美的，且人是理性的，那么股票当期价格已经包含了股市的全部信息，任何人从这可得的信息中预测未来的股市，但未来的股市就只被一个扰动项所决定，换句话说，它是随机游走的，所以没有人能预测股市。以一定权重购买整个市场的全部股票所获得的收益率，不会小于人根据某种方法所获得的期望收益率。
6、科斯定理：产权明晰且交易成本极低，市场能找到最有效的配置方式，这和初始产权无关。
设想工厂排污水，居民不满。可以有两个选择，工厂治理以及居民治理，假设工厂治理的成本为 3，居民治理的成本为 5.一个社会计划者认为工厂治理效率较高，所以规定居民有水不被污染的产权，于是工厂就被迫治理污水；然而即使规定工厂有随意排污的产权，那么居民就要治理污水，一旦居民发现工厂治理污水更有效率，就会和他交易，给他一定报酬，然后让他治理，只要这个报酬在 3 和 5 之间，二者就都有收益，然而最后的结果，依然是工厂治理。
也就是无论规定居民有权享受洁净的水，还是规定工厂有权排污，最后的结果都是工厂治理，这也是最有效率的治理方式，所以无论产权如何配置，结果都是一样的。这很奇怪。
7、蒙代尔弗莱明模型：资本自由流动、汇率稳定和独立货币政策不可兼得
资本自由流动意味着国内没有套利机会，汇率稳定意味着货币当局需要通过操纵外汇储备将汇率维持在一个预定值。在这种情况下，扩张的货币政策降低了本国利率，于是资本开始外流和贸易逆差，于是本币贬值，为此货币当局不得不出售外汇储备购买本币，才能将汇率稳定在原来水平，直到他们收回的货币正好等于一开始扩张的货币。
因此一个国家要么牺牲资本的自由流动换取稳定的汇率和独立的货币政策；要么牺牲独立的货币政策来换取资本的自由流动和稳定的汇率；要么牺牲稳定的汇率来换取资本的自由流动和独立的货币政策。而不能三个都占。
